Siempre es mejor hacer los cambios cuando uno está en mejores condiciones.
Arreglar el techo cuando ya
llueve es muy de Argentina.
Darse cuenta o acordarse de
reparar el techo de su casa cuando llueve es muy peligroso. Siempre es mejor
hacer los cambios cuando uno está en mejores condiciones y no cuando hay que
hacerlos por obligación. En finanzas eso se llama “ahorro,
previsión, anticipación, planificación”. Arreglar el techo cuando ya
llueve es muy de la Argentina.
Cuando la energía es escasa por falta de infraestructura y
sus precios de importación son insostenibles, recién ahí nos apuramos en
construir los gasoductos y, seguramente, cuando los terminemos de hacer
ya habrán bajado los precios.
Qué placer recibirlos en este espacio para incentivarlos
esta semana, amigos lectores, a tomar conciencia de que, mientras no nos
hagamos cargo de nuestras acciones y decisiones, será muy difícil progresar
como individuos y como sociedad.
Imagínense que les ofrecen participar en un concurso para
patear penales al mejor arquero de todos los tiempos. Supongamos que… a Mariano
Andújar. El desafío consiste en patearle diez penales y les pagan 5000 dólares
por cada gol que le hagan. ¿Les interesaría participar? Por
supuesto que el 99% de los encuestados respondería que sí.
Supongamos que les ofrecen lo mismo, les pagan 5000 dólares
por cada gol que hacen, pero ahora en la letra chica del concurso dice que hay
que pagar 5000 dólares por cada penal que les atajen o erren, ¿aceptarían
ahora? La mayoría de los encuestados no aceptaría el desafío en esas
condiciones.
“Siempre es mejor hacer los cambios cuando uno está en
mejores condiciones y no cuando hay que hacerlos por obligación”
Este ejemplo describe una situación en la que un
individuo aislado de las consecuencias de sus acciones podría cambiar su
comportamiento si las conociese de antemano y supiera a qué debería
atenerse (Moral Hazard).
Es lógico que cuanto más se aleje una persona de los
resultados de sus actos, más dispuesta estará a arriesgarse. Y si su
beneficio personal es muy alto, menos incentivo tendrá en medir sus
consecuencias.
Esto es lo que sucede con la burocracia. Dirigentes
dispuestos a sacrificar vidas en guerras en las que ellos no irán al frente.
Funcionarios dispuestos a licuar jubilaciones, porque ellos ya tienen
garantizada la suya de privilegio. Funcionarios dispuestos a conducir a
generaciones a vivir de asignaciones o subsidios, porque saben que sus hijos
heredarán mucho dinero o algún puesto en el sector público.
Y en las megacorporaciones pasa algo similar. Por lo
general, el gerente o CEO de una empresa no paga de su bolsillo sus errores.
Arriesga. Si sale bien, cobra un gran bonus, y si sale mal, el riesgo será
perder su puesto, no su capital. El que pierde es el accionista y, por
lo general, esos accionistas están dispersos en fondos de inversión o son
inversores minoristas. En cambio, el dueño de una pequeña o
mediana empresa o un particular paga sus errores con su capital, e
incluso puede fundirse por un juicio laboral, por ventas no cobradas, o por un
simple error.
Cada día, muchos de nosotros nos enfrentamos a tener que
hacernos cargo de las decisiones: disfrutar de los aciertos o pagar por
los desaciertos. Esto nos pone en desigualdad de condiciones con respecto
a un funcionario público, del Fondo Monetario Internacional (FMI), o a un
dirigente sindical.
“Los que pagamos por las consecuencias de nuestros actos
prestamos atención a lo que podemos perder y no solo a lo que podemos ganar”
Los que pagamos por las consecuencias de nuestros
actos prestamos atención a lo que podemos perder y no solo a lo que
podemos ganar. Y suponemos que los demás verán la situación desde la
misma perspectiva que nosotros, pero no todos actúan así.
Para no quedar simplemente en una queja descriptiva,
propongo arreglar el techo a tiempo y que cada funcionario con poder de
decisión tenga todos sus ahorros en títulos públicos del país con vencimiento a
diez años, cosa que, si sube el riesgo país por mala gestión, se vean afectados
como cualquier ciudadano de a pie. Es un incentivo para pensar en la
próxima generación, cuanto mejor sea la gestión, más valdrán esos
bonos o títulos públicos.
La experiencia me dice que los alumnos de economía del
primer año de la carrera están llenos de ideales y con ganas de cambiar el
mundo, debaten sobre la pobreza, sobre la distribución del ingreso, etcétera.
Y en el último año debaten sobre las condiciones de trabajo, dónde se
gana más dinero y cómo progresar socialmente.
Este comportamiento es muy humano, pero si a los 40 años
siguen siendo activos militantes universitarios de algún partido político,
queriendo decidir cómo se debe comportar un emprendedor o un trabajador sin
nunca haberlo sido uno de ellos, eso más que de humano es de ventajero.
Por todo esto es imprescindible arreglar el techo a tiempo,
es decir, antes de que llueva. Es necesario cambiar los incentivos
entre premios y castigos, premiar el mérito, el esfuerzo y la
capacitación, y, a la vez, penalizar el abuso, la corrupción y el saltearse
lugares en una fila.
“A los médicos o a los contadores los juzgan por mala
praxis; ¿y a los burócratas? Ellos también deberían pagar por los penales que
erran”
Así como se define el valor de los bienes y servicios por su
nivel de escasez, quizás sean las carencias sufridas las que expliquen
el accionar de los individuos.
Según explican los manuales académicos, “la economía es la
ciencia que se ocupa del estudio sistemático de las actitudes humanas
orientadas a administrar los recursos, que son escasos, con el objetivo de
producir bienes y servicios y distribuirlos de forma tal que se satisfagan las
necesidades de los individuos, las cuales son ilimitadas”.
Además, con mucha razón esos manuales nos dicen que todo
individuo desarrolla una serie de actividades a lo largo de su vida, como, por
ejemplo alimentarse, vestirse, educarse, divertirse, etcétera, para lo cual
dispone de recursos que resultan limitados. Por lo tanto, su
preocupación será encontrar la mejor manera de utilizar esos recursos escasos,
de forma tal de satisfacer sus necesidades o renunciar a ciertos consumos por
falta de recursos. Dicha renuncia se refleja en el concepto de costo
de oportunidad.
Por ello, la economía es una ciencia social y no una
ciencia exacta. Está basada en valores y, sin dudas, el valor moral es
el más relevante y más escaso en sociedades que no progresan.
Las carencias sufridas a lo largo de la vida quizás
expliquen nuestras acciones presentes para evitarlas.
Amigos lectores, recuerden por un segundo su infancia y
piensen si algunas de estas carencias, tanto económicas, como de afecto, de
reconocimiento o de exceso de poder marcaron sus vidas y condicionaron
sus acciones.
Hay individuos a los que solo los incentiva el
dinero, y son capaces de hacer cualquier cosa por obtenerlo, aunque
después no les alcance el tiempo para gastarlo (tarea de la que se ocuparán sus
herederos, peleándose generalmente a causa de ello).
Hay individuos a los que los incentiva el
reconocimiento, la palmada en la espalda, el sentirse queridos y
valorados, aunque les cueste mucho dinero.
Pero también hay individuos que se desviven por el
poder, su incentivo superior es decidir sobre vidas ajenas, sentirse
seres supremos. La diferencia es que cobran por sus aciertos, pero ¿pagan por
sus desaciertos?
A los médicos, contadores, arquitectos los juzgan por mala
praxis. Una pequeña o una mediana empresa pierden su actividad y su capital si
hace las cosas mal.
Ahora: ¿un burócrata? La regla debería ser que
tengan el incentivo de cobrar por los goles que hacen, pero pagar también por
los penales que erran, como motivación extra para no robar o no
excederse en sus funciones.
¿No será hora de arreglar el techo?
No hay comentarios:
Publicar un comentario